„Israel im Wandel: Eine Analyse von Elie Barnavi“

Es passiert etwas Seltsames mit Israel, schreibt Elie Barnavi, ein ehemaliger israelischer Botschafter in Frankreich und prominenter Historiker und Schriftsteller, in seiner Autobiografie „Confessions d’un bon à rien“: In weniger als einem Jahrhundert ist sein Land „durch die gesamte Abfolge europäischer Kriege gegangen, aber in umgekehrter Reihenfolge.“

Barnavis Buch wurde 2022 veröffentlicht. Er konnte damals nicht wissen, dass ein wütender Krieg zwischen Israel und Hamas Ende 2023 ausbrechen würde. Dennoch ist seine Analyse, dass Israel in europäische Kriege involviert ist, „aber in umgekehrter Reihenfolge“, perfekt auf den derzeit in Gaza wütenden Krieg anwendbar. Seiner Meinung nach werden Israels Kriege immer schlimmer, weshalb die potenzielle Eskalation des Gaza-Konflikts in der Region beträchtlich ist.

Was genau bedeutet es, europäische Kriege in umgekehrter Reihenfolge zu haben? In Europa tobten religiöse Kriege für den größten Teil des 16. und 17. Jahrhunderts, geführt zwischen Katholiken und Protestanten und ihren regionalen, fürstlichen oder stadtbürgerlichen Unterstützern. Die Situation änderte sich erst nach dem Westfälischen Frieden von 1648, einem Doppelfriedensvertrag, der sowohl dem Dreißigjährigen Krieg im Heiligen Römischen Reich als auch dem Achtzigjährigen Krieg zwischen Spanien und der Niederländischen Republik ein Ende setzte. Von da an wurden Staaten die vorherrschenden Akteure in der internationalen Politik. Sie führten sicherlich schreckliche Kriege, schafften es aber auch, diese durch Friedenskonferenzen zu eindämmen und zu verhindern – wie zum Beispiel der Wiener Kongress (1814-15) – bei dem die europäischen Mächte die Einmischung in die jeweiligen Einflusssphären der anderen garantierten. Letztendlich hörten zwischenstaatliche Kriege in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg, zumindest unter den Mitgliedsstaaten der Europäischen Union, ganz auf.

Israel, so argumentiert Barnavi, hat den entgegengesetzten Weg eingeschlagen. Israels Kriege begannen als Schlachten zwischen Staaten: Der jüdische Staat gegen benachbarte arabische Staaten, bei denen eine nationale Armee gegen eine andere kämpfte. Dieser zwischenstaatliche Krieg endete mit dem Jom-Kippur-Krieg 1973. Danach führte Israel keine großangelegten Kriege mehr gegen andere Staaten, sondern hauptsächlich gegen palästinensische Guerillas. Selbst in dieser neuen Phase blieb der israelisch-palästinensische Konflikt, der bis heute andauert, ein Konflikt zwischen zwei Nationen, zwei nationalen Bewegungen, um dasselbe Land. Aufgrund der israelischen Besatzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens erlangte dieser Kampf – der bis heute tobende Konflikt – eine koloniale Dimension.

Darüber hinaus hat sich der Krieg im Charakter geändert. Auf beiden Seiten sind Politik und Gesellschaft tief gespalten. Sowohl in Israel als auch in Palästina besteht die hauptsächliche innere Spaltung zwischen denjenigen, die weltlich und denen, die religiös motiviert sind. Auf beiden Seiten scheint das religiöse Lager die Oberhand zu gewinnen.

Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu verliert laut Politico kürzlich „die Kontrolle“ über seine Regierung, da seine weit rechten, religiösen Koalitionspartner kompromisslos sind und ihren Weg durchsetzen. Zum Beispiel haben der israelische Finanzminister Bezalel Smotrich und der Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir – beide leben in israelischen Siedlungen im Westjordanland – öffentlich die „Migration“ von Palästinensern aus dem Gazastreifen gefordert und den Bau neuer israelischer Siedlungen dort befürwortet. Sie bezeichneten die Palästinenser als „menschliche Tiere“ und „Nazis“. Trotz des Drucks der USA haben sie auch die Weiterleitung der Steuereinnahmen verweigert, die Israel routinemäßig für die Palästinensische Autonomiebehörde einsammelt, an die Regierung in Ramallah, dem faktischen Verwaltungssitz Palästinas. Netanyahu kontrolliert offensichtlich nicht mehr seine eigenen Minister. Seine religiösen Koalitionspartner wissen, dass er sie nicht entlassen wird. Wenn er es tut, würde die Regierung fallen und der Ministerpräsident, der mit drei Anklagen wegen Betrugs, Bestechung und Vertrauensbruch konfrontiert ist, würde die Immunität verlieren, die ihn derzeit vor der Justiz schützt.

Auf palästinensischer Seite sieht es nicht besser aus. Für viele Palästinenser hat der 88-jährige palästinensische Präsident Mahmoud Abbas jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Unter seiner 19-jährigen Amtszeit sind die palästinensische Sache und der Kampf gegen die israelische Besatzung größtenteils von der internationalen Agenda verschwunden. Die Hamas setzt sie wieder auf die Agenda. Eine Umfrage vom Dezember 2023 zeigte, dass die Popularität der Hamas tatsächlich wächst – selbst unter säkularen Palästinensern, die normalerweise die Hamas nicht unterstützen und das Massaker vom 7. Oktober 2023 verurteilen. Dieses Ergebnis sollte als Zeichen absoluter politischer Verzweiflung gesehen werden; sie haben die Hoffnung verloren, dass weniger extremistische Führer einen gerechten Frieden mit Israel erreichen können.

Auf diese Weise verwandelt sich der einst nationale Konflikt immer mehr in einen religiösen Konflikt. Barnavi, der Europas Religionskriege intensiv als Wissenschaftler studiert hat, schreibt: „Die wachsende Macht der Fundamentalisten auf beiden Seiten zieht uns zurück in die prämoderne, vormodern-westfälische Ära – zu den Religionskriegen in Europa der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts und der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts.“

Das sind schlechte Nachrichten. Europas Religionskriege waren schrecklich. Jeder kämpfte gegen jeden, und es gab keinerlei Zurückhaltung im Krieg. Der französische Philosoph Michel de Montaigne aus dem 16. Jahrhundert lebte durch sie hindurch und schrieb darüber in seinen Essays. Diese Kriege veranlassten ihn dazu, seine Theorie der politischen Steuerung und Veränderung durch „petits pas“ (kleine Schritte) anstelle von revolutionären, weitreichenden Bewegungen zu entwickeln, um Extremismus und Blutvergießen einzudämmen. Wenn religiöse Fanatiker das Sagen haben, stellte er fest, sind Kompromisse nicht mehr möglich.

Barnavi, ohne Montaigne zu erwähnen, scheint zu dem gleichen Schluss zu kommen. Zwei Länder können, wie er in seinen Memoiren argumentiert, eine Vereinbarung aushandeln, wobei sich beide mit weniger zufrieden geben als sie ursprünglich gefordert haben, indem sie rationale Überlegungen anstellen. Aber zwei Lager, die zutiefst daran glauben, dass Gott ihnen das Land gegeben hat, sind dazu unfähig, weil es von ihnen abverlangt, auf das Fundament zu verzichten, auf dem ihr Glaube und ihre Identität basieren.

Die Frage, ob Israel und die Palästinenser ihren festgefahrenen Friedensprozess wieder auf Kurs bringen können, hängt also immer weniger von Verhandlungen zwischen beiden Seiten ab – was vor 30 Jahren der Fall war und zu den Osloer Friedensabkommen führte – und immer mehr von dem inneren Kampf innerhalb der beiden Lager zwischen säkularen und religiösen Parteien. Je intensiver diese internen Machtkämpfe werden, desto unwahrscheinlicher wird es, dass der Friedensprozess in Gang gesetzt werden kann. Das bedeutet natürlich auch, dass es wahrscheinlicher wird, dass der Konflikt militärisch gelöst wird.

Die religiösen Kriege Europas wurden letztendlich gestoppt, weil der moderne, relativ säkulare Staat in der Lage war, Kompromisse einzugehen; seine Ansprüche auf die raison d’état setzten sich schließlich durch. Der religiöse Krieg im Nahen Osten hingegen intensiviert sich derzeit, weil der Staat (oder die nationale Bewegung, auf palästinensischer Seite, die auch früher säkularer Natur war) schwächer wird.

Wenn beide Seiten keine Kompromisse schließen können, muss sichergestellt werden, dass die Dinge nicht außer Kontrolle geraten, indem sich Israels Nachbarn und andere regionale Mächte, einschließlich des Iran (der selbst eine Theokratie ist), stärker direkt engagieren. Man kann nur hoffen, dass intensive diplomatische Bemühungen, hauptsächlich von den Vereinigten Staaten und einigen Golfstaaten, hinter den Kulissen letztendlich Früchte tragen werden. Aber dank Büchern wie Barnavis wird eines immer klarer: Kompromisse sind jetzt schwieriger als je zuvor.