Die Bedeutung von Dialog und Debatte an der Colorado Christian University: Ein Interview mit dem Präsidenten Eric Hogue
In der neuesten Folge von Colorado Conversations sprach Eric Hogue, Präsident der Colorado Christian University, darüber, warum es keine pro-palästinensischen Proteste auf dem Campus der CCU gegeben hat, wie die Einrichtung robuste Debatten im Klassenzimmer fördert und welche Risiken der von ihm als „Zerfall“ und „Dekonstruktion“ der Familie bezeichnete für die amerikanische Gesellschaft darstellt.
Hogue, der letztes Jahr sein Amt als Präsident der CCU antrat, diente zuvor als Chief Development Officer der William Jessup University.
Dieses Interview, das während der Hochphase der pro-palästinensischen Proteste in Colorado stattfand, wurde aus Gründen der Kürze bearbeitet.
Colorado Politics: Ich möchte damit beginnen, Sie nach den Protesten zu fragen, die an vielen Universitäten in den Vereinigten Staaten ausgebrochen sind, und von denen wir einige in Colorado gesehen haben. Soweit ich das beurteilen kann, ist an der CCU kein Protest ausgebrochen.
Eric Hogue: Es gibt Gespräche an der Colorado Christian University über das, was seit dem 7. Oktober mit Israel geschieht, auch historisch davor in Bezug auf Hamas, aber wir haben keine Proteste an der CCU. Eine Veranstaltung, die wir kurz nach dem 7. Oktober hatten, war die Einladung der jüdischen Gemeinschaft auf den Campus und die Sammlung von einer Million Dollar zur Unterstützung der Opfer, die an diesem Datum und danach aufgrund der terroristischen Akte von Hamas in dieser Region gezielt wurden.
CP: Warum glauben Sie, dass das so ist?
Hogue: Ich denke, dass es zunächst ein jüdisch-christliches Verständnis an christlich ausgerichteten Hochschulen im ganzen Land gibt…Es gibt auch ein Verständnis dafür, was die westliche Zivilisation ist und was sie für die Zivilisation auf der ganzen Welt getan hat. Und es gibt auch ein tiefgreifendes Verständnis dafür, was es bedeutet – ganzheitlich und ich denke mit Willenskraft – ein Antisemit im Hinblick auf jüdische Brüder und Schwestern zu sein.
CP: Und diese Botschaft kommt von den höchsten Führungsebenen, und natürlich vermitteln Sie diese Botschaft an eine größtenteils christliche Studentenpopulation?
Hogue: Ja, auf jeden Fall. Ich meine, es gibt Fakultätsmitglieder, die diese Position einnehmen würden. Sie hätten die Verwaltung und unseren Verwaltungsrat. Sie würden die pädagogische Struktur unseres Lehrplans haben, sowohl die Public Policy als auch das Centennial Institute, wo wir in unseren strategischen Prioritäten stehen – all diese Aspekte würden einfach sagen, dass es ein striktes und vollständiges Verständnis der Allianz gibt, die wir als Amerikaner und als christliche Gläubige mit Israel haben.
CP: Wie würden Sie damit umgehen, wenn es Proteste auf dem Campus oder in der Universität gäbe? Und es muss kein Lager sein, nur Proteste.
Hogue: Nun, zunächst einmal handelt es sich um Privatbesitz. Es gibt Gesetze gegen Lager auf Privatbesitz. Sie können das Recht einer anderen Person, zur Klasse zu gehen oder den Abschluss zu machen, nicht behindern. Daher würden wir sofort Maßnahmen ergreifen, um das Verhalten, die Handlungen, die unangemessenen Handlungen – ich könnte es sogar als sophomorische Handlungen bezeichnen – dieser Lager und dieser Proteste zu überprüfen und sie abzulehnen…Und wenn es einen Wunsch nach freier Meinungsäußerung, unterschiedlichen Meinungen oder Ideologien gibt, haben wir einen großen Saal dafür, um das in einem Vortrag zu tun. Wir können das offen in unseren Klassenzimmern tun, wie Erwachsene mit Problemen umgehen und nicht wie Kinder.
CP: Ich denke, es ist richtig anzunehmen, dass es an der CCU eine Orthodoxie gibt und wenn ein Student eine andere Überzeugung hat, sozusagen, wäre das im Klassenzimmer willkommen, wäre das in einem Lehrsetting willkommen, wäre das als Protest nicht willkommen, richtig?
Hogue: Richtig. Ich meine, es gibt zahlreiche Dinge, die ich auf den Universitätscampusprotesten von damals bis heute eingehen möchte, angefangen bei der Vietnam-Ära. Ich meine, es gibt viele zukünftige politische Führer, die aus diesen Sturm-im-Wasserglas-Episoden hervorgegangen sind, die uns in die progressive Ideologie führen. Ich werde diesen Kommentar einfach dort stehen lassen. Es ist eine Brutstätte für eine progressive Regression in unserem Land gegenüber einer ehrlichen, offenen Debatte und kritischem Denken und Dialog über unterschiedliche Meinungen. Zu Ihrem Punkt, ja, unsere Fakultät würde Diskussionen zulassen, Diskussionen fördern. Ich meine, wir haben jeden Tag offene Diskussionen über Soteriologie in der theologischen Fakultät. Wie wird man gerettet? Wie kommt man zu einem rettenden Glauben an Jesus Christus? Wo beginnt der Ursprung? Sind Sie ein Arminianer oder ein Calvinist? Und es gibt unterschiedliche Ansichten und wir begrüßen unterschiedliche Ansichten. Wir führen offene Diskussionen über den Ursprung der Schöpfung. War es ein strenger sechster oder siebter Tag? War es die Lückentheorie? Sie können unterschiedliche Ansichten vertreten. Wir führen geopolitische Diskussionen, wir führen bioethische Diskussionen in unseren Natur- und Pflegewissenschaften, aber es wird behandelt, als ob jeder im Raum ein Erwachsener wäre, anstatt dass alle so tun, als kämen sie gerade aus dem Keller nach 35 Jahren und wären im zweiten Jahr und wollten aus dem Unterricht verschwinden und etwas stören und ein Häkchen setzen und das erfolgreich nennen. Das ist nicht erfolgreich.
CP: Ich habe mit Scott Wasserman gesprochen, der ein politischer Beobachter ist… Er ist misstrauisch gegenüber dem, was er als die christliche Rechte bezeichnet. Und er befürchtet, dass die christliche Rechte sogenannte theologische Mehrheiten schaffen will, und er ist besorgt darüber.
Hogue: Ich glaube fest daran, dass es keine Bemühungen seitens der christlichen Rechten gibt, eine Theokratie zu schaffen. Ich denke, es könnte ein Missverständnis darüber geben, wie wir unseren Glauben im öffentlichen Raum repräsentieren. Lassen Sie mich das erläutern. Die Gründerväter hatten eine religiöse Absicht, den Glauben, die Familie, die Freiheit und die Freiheit zu verstehen…Die Puritaner hatten einen Maßstab, eine Senkrechte, wie man die Struktur der Regierung in diesem Land aufbauen sollte. Und selbst Thomas Jefferson, manche mögen ihn als Deisten bezeichnen, sein Nachdenken über seinen (Danbury Baptist Association) Brief zur Trennung von Kirche und Staat, obwohl nicht Teil der Verfassung, würde Ihnen sagen, worüber in dem Raum gesprochen wurde. Und die Diskussionen im Raum lauten – wir fangen mit dem Ursprung an – wir werden ein Land schaffen, das das Streben nach Glück, Leben, Freiheit und das Streben für alle anbietet und verteidigt – dass sie ein Recht auf religiösen Ausdruck und religiöse Praxis und religiöse Rede haben können, die Teil des öffentlichen Raums sein können. Aber es kann keine Theokratie des öffentlichen Raums sein.
CP: Wenn ein Student von der CCU abschließt, was für eine Weltanschauung hat dieser Student?
Hogue: Dieser Student hat eine ewige Weltanschauung, dass wir von einem souveränen Gott erschaffen wurden; es gab eine Trennung in dieser Schöpfung und dieser souveräne Gott sandte seinen Sohn, unseren Erlöser Jesus Christus, als Evangelikalen; und es wurde ein Preis für unsere Wiederanbindung der Beziehung mit einem souveränen Gott gezahlt, damit wir ein Leben aus der Perspektive einer christusähnlichen, christlichen Weltanschauung leben können, die in eine konservative ideologische Weltanschauung mündet, die in eine ewige Weltanschauung mündet. Also unsere Absolventen sind besorgt und angehängt an die Wahrheit. Sie verstehen auch die Gnade mitten im Leben. Sie sind einnehmend in der Vermittlung dieser Botschaft und sie sind engagiert – sollten sein – für Exzellenz in allem, was sie tun, damit sie ein Licht an einem dunklen Ort in einer dunklen Welt sein können, um denen zu helfen, die Hilfe benötigen im Moment, in der Zukunft und zu einer Zeit.
CP: Sie haben die Bedeutung der Geschichte und des Blicks auf die Geschichte erwähnt. Ich denke oft daran, dass man die Welt in Bezug auf den Rückspiegel navigiert, weil man nicht wirklich sehen kann, was vor einem liegt, aber man kann irgendwie sehen und wahrnehmen, was hinter einem passiert ist. Und Universitäten haben eine lange Geschichte von Protesten. Wir haben das während des Vietnamkriegs gesehen. Sie haben erwähnt, dass im Vorfeld des Irakkriegs die Universitäten stark in die Proteste involviert waren. Es ist sehr schwer zu beurteilen, ob ein Protest richtig ist oder nicht, wenn man nicht über die geschichtliche Perspektive verfügt. Aber in Ihrem Kopf, wann ist es eine richtige Zeit – die richtige Zeit – um an einem Universitätsetting zu protestieren?
Hogue: Ich denke, man protestiert inmitten von Ordnung. Proteste des Chaos bringen nie ein Ergebnis hervor, denn sie wissen nicht, welches Ergebnis sie erreichen wollen. Martin Luther King Jr. sprach über friedliche Proteste gegen gewalttätige Proteste. Ich wünschte, wir könnten zu friedlichen Protesten zurückkehren. Es wäre schön. Aber es gibt keine Ordnung im Protest. Ich meine, wenn Sie heute nach Columbia oder morgen nach einer anderen (Ivy League Schule) gehen, oder Sie gehen zur Wahl einer staatlichen Schule, es gibt ein Lager. Es wird getanzt, es gibt die Lieferung von Pizza. Ich meine, worauf protestieren Sie (wenn Sie sagen) ‚vom Fluss bis zum Meer‘? Geben Sie mir etwas Geographie. Was bedeutet das? Fassen Sie Hamas und das palästinensische Volk zusammen oder sprechen Sie nur über Hamas oder ignorieren Sie die Staatlichkeit Israels? Was ist Ihre Botschaft?
CP: Viele Menschen haben das Gefühl, dass wir die Kunst des Dialogs verloren haben und nicht mit unseren Gegnern kommunizieren können. Und es gibt das Gefühl, dass wir diejenigen, die nicht die gleichen Ansichten vertreten wie wir, als… wir dringen hier in den theologischen Raum ein… aber ich benutze das Wort „böse“. … Wie lösen wir das? Wie überbrücken wir das? Was sind Ihre Lösungen?
Hogue: Wir müssen es vorleben. Wir haben es verloren, da stimme ich zu. Wir müssen aufhören, so viele Social-Media-Posts zu machen, die Menschen entflammen und zwei Sätze einer Erwiderung anbieten und die Threads sind tausend lang. Wir müssen von Angesicht zu Angesicht miteinander sprechen und uns hinsetzen und diskutieren. Ich denke, jetzt werde ich wahrscheinlich eine theologische Position einnehmen, und dies ist meine Meinung, aber ich denke, die Dekonstruktion der Familienstruktur und der Zerfall der Familie – mein Vater und ich haben damals am Esstisch gesessen. Der Fernseher war aus. Niemand hat das Telefon abgehoben. Wir haben gemeinsam zu Abend gegessen, und wir haben über Probleme diskutiert und waren anderer Meinung. Ich erinnere mich an einige Meinungsverschiedenheiten. Er war 35 oder 40 Jahre alt, und ich bin der junge Hund, der aufkommt und all diese jungen, ehrgeizigen Ideen habe, und mein Vater würde dort sitzen, auch nachdem der Tisch abgeräumt war, bis 20.30 Uhr abends und wir haben gelernt, wie man respektvoll und liebevoll miteinander uneinig sein kann. Und das wurde mir vorgelebt. Und das habe ich mitgenommen in meinen Arbeitsplatz, in die Gesellschaft und in meine Familie.
CP: Also, Ihr Rat ist, das Handy wegzulegen, ein richtiges Abendessen zu haben, über alle möglichen Dinge zu sprechen und ja, zu streiten, nicht einverstanden zu sein. Aber letztendlich sollen Sie, soweit Sie können, und Sie sollten wahrscheinlich, Ihren Eltern zuhören, weil sie durch das gegangen sind, was Sie durchmachen, und sie bezahlen die Hypothek und Ihre Ausbildung, und damals war das so, wie man Weisheit an seine Kinder weitergibt. Das ist es, was Sie sagen.
Hogue: Hundert Prozent. Finden Sie einen Mentor. Ich leite hier an der Colorado Christian University Menschen, weil ich eine leitende Position hatte, als ich 32 war, und es gab einen Wechsel in der Führung und ich wurde in die Lage versetzt, etwa 35 Personen zu führen. Ich werde es kurz halten. Joe flog aus New York ein und hat mich drei Monate lang darauf vorbereitet, ein junger Führer zu sein – das sollten Sie tun, das dürfen Sie nicht tun. Sie müssen dies lernen und herausfinden. Lassen Sie uns in Verbindung bleiben. Ich war in einigen Punkten anderer Meinung und er sagte mir: „Sie können so viel anderer Meinung sein, wie Sie wollen. Ich lasse Sie diese Entscheidung treffen und Sie werden die Konsequenzen erfahren. Und ich werde da sein, wenn Sie die Konsequenzen erleiden, damit Sie es nicht noch einmal tun.
