Die Reaktion der christlichen Gemeinden in Irland und Norwegen auf die Anerkennung eines palästinensischen Staates
Die wachsende Anzahl von Ländern, die ihre Anerkennung eines palästinensischen Staates ankündigen, bedeutet nicht unbedingt, dass dies sofort bevorsteht oder dass alle Bürger dieser Länder mit ihren Regierungen einverstanden sind.
David Parsons, Vizepräsident und leitender Sprecher des Internationalen Christlichen Botschaft Jerusalems, weist darauf hin, dass christliche Führer in Irland und Norwegen, die mit der ICEJ Internationalen Christlichen Botschaft verbunden sind, die Entscheidung ihrer jeweiligen Regierungen, einseitig einen palästinensischen Staat anzuerkennen, sofort abgelehnt haben und sie als einen schwerwiegenden Fehler und eine „Belohnung für Terrorismus“ bezeichnet haben. ICEJ-Verbände in anderen Ländern haben ähnlich reagiert.
„Christliche Unterstützer Israels in Irland empfinden eine tiefe Schande hinsichtlich der Aktionen unserer Regierung zur Anerkennung eines palästinensischen Staates unter den gegenwärtigen Umständen“, sagte Paul Coulter, nationaler Direktor von ICEJ-Irland. „Durch diese Maßnahme wurde nichts erreicht, außer dem Barbarismus der Hamas zu belohnen, und wir fürchten, dass sie nur weitere Angriffe auf Israel und politische Unnachgiebigkeit der palästinensischen Führer fördern wird. Dies ist eine äußerst gefährliche Botschaft an Dschihadisten überall, dass Gewalt sich auszahlt.“
Irland war bereits 1945 auf der falschen Seite der Geschichte, als es sein Beileid an das deutsche Volk zum Tod von Adolf Hitler ausdrückte, und es ist auch jetzt auf der falschen Seite der Geschichte, sagte Coulter. Letzten Monat hat er eine Kundgebung von 1.000 Unterstützern Israels vor dem Parlamentsgebäude in Dublin angeführt.
In der Zwischenzeit haben auch norwegische Christen gegen die Entscheidung ihrer Regierung zur Anerkennung der palästinensischen Staatlichkeit protestiert. „Viele Christen in Norwegen finden diese Entscheidung unverteidbar, extrem gefährlich und kontraproduktiv für den Frieden“, sagte Dag Oyvind Juliussen, nationaler Direktor von ICEJ-Norwegen.
„Die Regierung Norwegens hat sich vollständig respektlos gegenüber Israel als einer Demokratie gewählt und bindende internationale Rechtsvereinbarungen missachtet, einschließlich der Osloer Abkommen, die auf dem Grundsatz beruhten, dass ein potenzieller palästinensischer Staat das Ergebnis direkter Verhandlungen zwischen den Parteien sein sollte und nicht einseitig auf Israel aufgezwungen werden sollte“, erklärte er.
Juliussen wies auch darauf hin, dass bereits 2012 die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) einen Bericht über Norwegen veröffentlicht hatte, der die wachsenden anti-israelischen Haltungen in der norwegischen Gesellschaft stark kritisierte und davor warnte, dass sie bald unerträgliche Ausmaße des Antisemitismus erreichen könnten. Zu diesem Zeitpunkt zeigten Umfragen, dass 38% der Norweger glaubten, dass die Behandlung der Palästinenser durch Israel den Nazi-Handlungen gegenüber den Juden ähnlich sei.
Als Reaktion darauf forderte die OSZE Norwegens Führer und insbesondere sein Außenministerium auf, „eine zivilisierte Diskussion des Nahostkonflikts zu fördern und diejenigen zu tadeln, die im Verlauf der Debatte den Staat Israel dämonisieren würden.“ Dies wurde von Regierungsvertretern nie weiter verfolgt, und das anti-israelische Ungleichgewicht hat sich in der norwegischen Medienberichterstattung über die Region nur verschlimmert.
Letzten Monat führte ICEJ-Norwegen zusammen mit mehreren anderen pro-israelischen Organisationen eine große Kundgebung vor dem nationalen Parlament in Oslo durch, um gegen die chronische Untätigkeit der Regierung in Bezug auf den Kampf gegen Antisemitismus und die Bereinigung ihrer unfairer Behandlung Israels zu protestieren.
Es ist klar, dass die Entscheidung, einseitig einen palästinensischen Staat anzuerkennen, kontrovers ist und nicht von allen Bürgerinnen und Bürgern dieser Länder unterstützt wird. Der Konflikt im Nahen Osten ist komplex, und die Einbeziehung aller beteiligten Parteien in einen Dialog ist entscheidend für eine langfristige Lösung. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Situation weiter entwickeln wird und ob weitere Länder ähnliche Entscheidungen treffen werden.
